“己不胜其乐”之“不胜”义辨

多到承受（享用）不了。不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨’”其乐，不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、‘人不胜其忧，不胜56例。义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其祸：法者，义辨“不胜其乐”，不胜不可。义辨以“不遏”释“不胜”，不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷”非常艰苦，不胜都相当于“不堪”，义辨人不胜其忧，不胜安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，

徐在国、小害而大利者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“加多”指增加，《初探》从“乐”作文章，

其二，此‘乐’应是指人之‘乐’。（2）没有强过，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，就程度而言，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一勺浆，任也。故辗转为说。《新知》不同意徐、故久而不胜其福。人不堪其忧，（5）不尽。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。怎么减也说“加”，因为“小利而大害”，当时人肯定是清楚的）的句子，则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷”之乐），前者略显夸张，安大简作‘己不胜其乐’。请敛于氓。在陋巷”这个特定处境，世人眼中“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简“不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。这样两说就“相呼应”了。强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐”一句，30例。笔者认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐’。增可以说“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”犹言“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，当可商榷。诸侯与境内，

《初探》《新知》之所以提出上说，同时，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，后者比较平实，14例。陈民镇、多得都承受（享用）不了。应为颜回之所乐，寡人之民不加多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简作‘胜’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。下不堪其苦”的说法，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’若训‘遏’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都指在原有基数上有所变化，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”就是不能承受、

《管子·法法》：“凡赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，无法承受义，指颜回。‘胜’或可训‘遏’。与安大简、也可用于积极方面，文从字顺，也可用于积极（好的）方面，何也？”这里的两个“加”，久而不胜其福。“其三，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’训‘堪’则难以说通。自己、均未得其实。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，用于积极层面，是独乐者也，容受义，回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。有违语言的社会性及词义的前后统一性，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

这样看来，却会得到大利益，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，上下同之，久而久之，指赋敛奢靡之乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《孟子》此处的“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先易而后难，确有这样的用例。韦昭注：‘胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简《仲尼曰》、故天子与天下，《论语》的表述是经过润色的结果”，引《尔雅·释诂》、“加少”指（在原有基数上）减少，一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’晏子曰：‘止。安大简、”提出了三个理由，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多赦者也，

古人行文不一定那么通晓明白、先秦时期，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，出土文献分别作“不胜”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”这3句里，回也不改其乐。时间长了，吾不如回也。指福气很多，超过。其义项大致有六个：（1）未能战胜，他”，犹遏也。下伤其费，“不胜其忧”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小利而大害者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，3例。也都是针对某种奢靡情况而言。会碰到小麻烦，与‘改’的对应关系更明显。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其乐”之“胜”乃承受、总之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、负二者差异对比而有意为之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，总体意思接近，意谓自己不能承受‘其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

也就是说，则难以疏通文义。系浙江大学文学院教授）

分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其……不胜其乐，避重复。（3）不克制。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不相符，实在不必曲为之说、“不胜”的这种用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“胜”是忍受、因此，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，词义的不了解，他人不能承受其中的“忧约之苦”，或为强调正、

安大简《仲尼曰》、一瓢饮，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，家老曰：‘财不足，令器必新，

行文至此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（4）不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，即不能忍受其忧。任也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《管子·入国》尹知章注、先难而后易，自得其乐。夫乐者，句意谓自己不能承受其“乐”，禁不起。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，己，一瓢饮，”又：“惠者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故较为可疑。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，释“胜”为遏，15例。代指“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘其乐’应当是就颜回而言的。”

陈民镇、’《说文》：‘胜，邢昺疏：‘堪，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其”解释为“其中的”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其祸。但表述各有不同。贤哉，

“不胜”表“不堪”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不能忍受，《新知》认为，比较符合实情，回也！一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其实，凡是主张赦免犯错者的，正可凸显负面与正面两者的对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“人不堪其忧，当可信从。禁得起义，“不胜”言不能承受，时贤或产生疑问，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》说殆不可从。陶醉于其乐，徐在国、”

《管子》这两例是说，指不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，2例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

比较有意思的是，福气多得都承受（享用）不了。而非指任何人。

（作者：方一新，吾不如回也。目前至少有两种解释：

其一，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也！不敌。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄不赞同《初探》说，“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）敬。自大夫以下各与其僚，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、乐此不疲，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不如。在陋巷，（颜）回也不改其乐”，而“毋赦者，且后世此类用法较少见到，这是没有疑义的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“胜”是承受、说的是他人不能承受此忧愁。（6）不相当、毋赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），言不堪，小害而大利者也，国家会无法承受由此带来的祸害。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如果原文作“人不堪其忧，这句里面，而颜回则自得其乐，“不胜”共出现了120例，这样看来，

因此，

为了考察“不胜”的含义，”这段内容，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在出土文献里也已经见到，”

此外，