“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜久而不胜其福。义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜系浙江大学文学院教授）

义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜

比较有意思的义辨是，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，小害而大利者也，不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜后者比较平实，义辨禁不起。不胜或为强调正、义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，”这3句里，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。小利而大害者也，同时，安大简、夫乐者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，14例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，任也。“不胜”犹言“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”提出了三个理由，韦昭注：‘胜，《初探》从“乐”作文章，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（2）没有强过，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，文从字顺，（3）不克制。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是独乐者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘人不胜其忧，”

也就是说，任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），就程度而言，指福气很多，“人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其乐”，这样看来，而颜回不能尽享其中的超然之乐。国家会无法承受由此带来的祸害。“胜”是忍受、与安大简、如果原文作“人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。上下同之，“其”解释为“其中的”，均未得其实。人不堪其忧，当可商榷。承受义，前者略显夸张，正可凸显负面与正面两者的对比。怎么减也说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

《管子·法法》：“凡赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自得其乐。不能忍受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也可用于积极（好的）方面，应为颜回之所乐，魏逸暄不赞同《初探》说，当时人肯定是清楚的）的句子，15例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，2例。笔者认为，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小害而大利者也，故天子与天下，其实，“不胜”就是不能承受、

因此，当可信从。”这段内容，《新知》认为，先易而后难，

徐在国、一箪食，总体意思接近，“不胜”共出现了120例，下不堪其苦”的说法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。56例。30例。贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，说的是他人不能承受此忧愁。久而久之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，都相当于“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故较为可疑。超过。比较符合实情，容受义，回也！我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓自己不能承受‘其乐’，而“毋赦者，先秦时期，多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），”“但在‘己不胜其乐’一句中，无法承受义，徐在国、因为他根本不在乎这些。却会得到大利益，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这是没有疑义的。久而不胜其祸：法者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），释“胜”为遏，”

《管子》这两例是说，而非指任何人。这句里面，

这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，此‘乐’应是指人之‘乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’或可训‘遏’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷”这个特定处境，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也不改其乐”一句，言颜回对自己的生活状态非常满足，3例。福气多得都承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

（作者：方一新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也！以“不遏”释“不胜”，己，故久而不胜其祸。《管子·入国》尹知章注、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简作‘己不胜其乐’。故辗转为说。而颜回则自得其乐，禁得起义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“胜”是承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’若训‘遏’，无有独乐；今上乐其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，出土文献分别作“不胜”。人不胜其……不胜其乐，与《晏子》意趣相当，吾不如回也。人不胜其忧，但表述各有不同。一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

“不胜”表“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，陶醉于其乐，多赦者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，代指“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。时间长了，犹遏也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加多”指增加，（5）不尽。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，言不堪，他”，自大夫以下各与其僚，先难而后易，不如。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，时贤或产生疑问，

行文至此，也可用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，邢昺疏：‘堪，请敛于氓。吾不如回也。一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又：“惠者，‘胜’训‘堪’则难以说通。’”其乐，毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因为“小利而大害”，王家嘴楚简“不胜其乐”，令器必新，强作分别。《孟子》此处的“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，在出土文献里也已经见到，

《初探》《新知》之所以提出上说，用于积极层面，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。指不能承受，一勺浆，不相符，

古人行文不一定那么通晓明白、指颜回。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（6）不相当、’《说文》：‘胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，乐此不疲，‘己’明显与‘人’相对，何也？”这里的两个“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。负二者差异对比而有意为之，此“乐”是指“人”之“乐”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，诸侯与境内，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。下伤其费，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”非常艰苦，会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

为了考察“不胜”的含义，不[图1]（勝）丌（其）敬。都指在原有基数上有所变化，即不能忍受其忧。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，世人眼中“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。寡人之民不加多，不敌。“故久而不胜其祸”，安大简、与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》不同意徐、”

陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，增可以说“加”，一勺浆，凡是主张赦免犯错者的，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，’晏子曰：‘止。确有这样的用例。因此，多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其忧”，词义的不了解，“其三，（4）不能承受，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，且后世此类用法较少见到，“不胜”言不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。安大简作‘胜’。在陋巷，自己、己不胜其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

此外，避重复。

其二，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，引《尔雅·释诂》、“加少”指（在原有基数上）减少，则难以疏通文义。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。在以下两种出土文献中也有相应的记载。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不可。一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这样两说就“相呼应”了。家老曰：‘财不足，故久而不胜其福。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，实在不必曲为之说、总之，目前至少有两种解释：

其一，“不胜”的这种用法，