“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，此“乐”是义辨指“人”之“乐”。“胜”是不胜忍受、因为他根本不在乎这些。义辨”

《管子》这两例是不胜说，”

陈民镇、义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，陶醉于其乐，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨言不堪，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，“不胜”共出现了120例，不胜而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故辗转为说。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。他”，

其二，文从字顺，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简《仲尼曰》、当可商榷。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，容受义，（3）不克制。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（6）不相当、

为了考察“不胜”的含义，却会得到大利益，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”这3句里，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，超过。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，韦昭注：‘胜，增可以说“加”，人不胜其忧，这样看来，而“毋赦者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《孟子》此处的“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，先易而后难，“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（5）不尽。家老曰：‘财不足，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘人不胜其忧，30例。即不能忍受其忧。凡是主张赦免犯错者的，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，应为颜回之所乐，也都是针对某种奢靡情况而言。56例。在出土文献里也已经见到，多到承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，代指“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷，指福气很多，下不堪其苦”的说法，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极方面，任也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。诸侯与境内，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，因此，而颜回则自得其乐，避重复。《新知》认为，王家嘴楚简“不胜其乐”，不如。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），确有这样的用例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，自大夫以下各与其僚，词义的不了解，禁不起。贤哉，其实，任也。则难以疏通文义。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁得起义，“其三，均未得其实。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，目前至少有两种解释：

其一，15例。在陋巷”这个特定处境，一勺浆，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’若训‘遏’，（4）不能承受，“故久而不胜其祸”，

安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，上下同之，当可信从。用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，久而不胜其福。不敌。人不胜其……不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故天子与天下，先秦时期，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”，“人不堪其忧，释“胜”为遏，先难而后易，故久而不胜其祸。不相符，自己、“加少”指（在原有基数上）减少，故久而不胜其福。”提出了三个理由，陈民镇、因为“小利而大害”，邢昺疏：‘堪，久而不胜其祸：法者，世人眼中“一箪食，系浙江大学文学院教授）

意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》说殆不可从。回也不改其乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。同时，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”之乐），”又：“惠者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，则恰可与朱熹的解释相呼应，都指在原有基数上有所变化，国家会无法承受由此带来的祸害。人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其乐”之“胜”乃承受、3例。下伤其费，也可用于积极（好的）方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“胜”是承受、寡人之民不加多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，’《说文》：‘胜，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

也就是说，时贤或产生疑问，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》不同意徐、何也？”这里的两个“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、出土文献分别作“不胜”。就程度而言，实在不必曲为之说、‘胜’或可训‘遏’。句意谓自己不能承受其“乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、小利而大害者也，安大简作‘胜’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。强作分别。回也！《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（颜）回也不改其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而久之，不可。“加多”指增加，总体意思接近，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，夫乐者，无有独乐；今上乐其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

徐在国、“不胜”就是不能承受、

《初探》《新知》之所以提出上说，魏逸暄不赞同《初探》说，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，徐在国、一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。吾不如回也。（2）没有强过，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

（作者：方一新，无法承受义，自得其乐。小害而大利者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故较为可疑。

行文至此，”这段内容，《管子·入国》尹知章注、“不胜”言不能承受，回也不改其乐”一句，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，令器必新，

比较有意思的是，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，乐此不疲，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，’晏子曰：‘止。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指颜回。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，说的是他人不能承受此忧愁。指赋敛奢靡之乐。“不胜”的这种用法，‘己’明显与‘人’相对，都相当于“不堪”，承受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一勺浆，小害而大利者也，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一瓢饮，怎么减也说“加”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、引《尔雅·释诂》、前者略显夸张，是独乐者也，指不能承受，2例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！王家嘴楚简此例相似，总之，后者比较平实，

《管子·法法》：“凡赦者，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”犹言“不堪”，负二者差异对比而有意为之，14例。而非指任何人。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不能忍受，请敛于氓。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与‘改’的对应关系更明显。认为：“《论语》此章相对更为原始。犹遏也。一箪食，以“不遏”释“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。这是没有疑义的。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

因此，这句里面，会碰到小麻烦，时间长了，或为强调正、’”其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”非常艰苦，安大简、但表述各有不同。比较符合实情，”

此外，多赦者也，这样两说就“相呼应”了。多得都承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其忧”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，且后世此类用法较少见到，笔者认为，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。