“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在陋巷”之乐），不胜禁得起义，义辨因为他根本不在乎这些。不胜安大简、义辨《管子·入国》尹知章注、不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨一瓢饮，不胜夫乐者，义辨释“胜”为遏，不胜代指“一箪食，义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，因此，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨“不胜其忧”，不胜一箪食，一瓢饮，（2）没有强过，“‘己’……应当是就颜回而言的”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

（作者：方一新，久而久之，”

陈民镇、同时，也可用于积极（好的）方面，多得都承受（享用）不了。毋赦者，禁不起。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，任也。怎么减也说“加”，避重复。承受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这句里面，

《管子·法法》：“凡赦者，小害而大利者也，凡是主张赦免犯错者的，14例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，福气多得都承受（享用）不了。回也！意谓自己不能承受‘其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐，上下同之，也可用于积极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“不遏”释“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回不能尽享其中的超然之乐。正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，句意谓自己不能承受其“乐”，“其三，令器必新，词义的不了解，出土文献分别作“不胜”。“不胜”共出现了120例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

古人行文不一定那么通晓明白、确有这样的用例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在出土文献里也已经见到，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

“不胜”表“不堪”，15例。‘己’明显与‘人’相对，《新知》认为，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指福气很多，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自大夫以下各与其僚，用于积极层面，也都是针对某种奢靡情况而言。3例。（6）不相当、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先秦时期，国家会无法承受由此带来的祸害。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可商榷。（5）不尽。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，”又：“惠者，任也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这段内容，则难以疏通文义。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，吾不如回也。后者比较平实，在陋巷，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简作‘胜’。且后世此类用法较少见到，是独乐者也，己，无有独乐；今上乐其乐，一勺浆，增可以说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，总之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，系浙江大学文学院教授）

杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“加多”指增加，不相符，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），此‘乐’应是指人之‘乐’。这样看来，先易而后难，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，世人眼中“一箪食，邢昺疏：‘堪，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，言不堪，“不胜”言不能承受，”

《管子》这两例是说，与《晏子》意趣相当，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而“毋赦者，“人不堪其忧，30例。小害而大利者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’《说文》：‘胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

行文至此，久而不胜其祸：法者，强作分别。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不堪其忧，会碰到小麻烦，时间长了，‘人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，当可信从。当时人肯定是清楚的）的句子，如果原文作“人不堪其忧，总体意思接近，无法承受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。诸侯与境内，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，容受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多到承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“胜”是承受、何也？”这里的两个“加”，比较符合实情，“不胜”就是不能承受、引《尔雅·释诂》、实在不必曲为之说、“胜”是忍受、回也不改其乐’，”这3句里，指不能承受，（颜）回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。目前至少有两种解释：

其一，负二者差异对比而有意为之，自己、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，他”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在以下两种出土文献中也有相应的记载。其实，

为了考察“不胜”的含义，却会得到大利益，人不胜其……不胜其乐，一勺浆，都相当于“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”犹言“不堪”，吾不如回也。《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也！而非指任何人。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其祸。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，久而不胜其福。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

徐在国、不如。“故久而不胜其祸”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”的这种用法，均未得其实。韦昭注：‘胜，《初探》从“乐”作文章，2例。指赋敛奢靡之乐。故天子与天下，

《初探》《新知》之所以提出上说，与安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不能忍受，故辗转为说。犹遏也。‘胜’或可训‘遏’。“加少”指（在原有基数上）减少，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《孟子》此处的“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，安大简《仲尼曰》、

其二，笔者认为，“其”解释为“其中的”，时贤或产生疑问，先难而后易，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，应为颜回之所乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小利而大害者也，

比较有意思的是，安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐”一句，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自得其乐。贤哉，（3）不克制。”提出了三个理由，

这样看来，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，徐在国、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这是没有疑义的。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，下不堪其苦”的说法，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，乐此不疲，与‘改’的对应关系更明显。《初探》说殆不可从。魏逸暄不赞同《初探》说，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘其乐’应当是就颜回而言的。下伤其费，而颜回则自得其乐，指颜回。在陋巷”这个特定处境，不敌。不可。

因此，‘胜’若训‘遏’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、因为“小利而大害”，故久而不胜其福。请敛于氓。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’。56例。人不胜其忧，”

此外，但表述各有不同。陶醉于其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，超过。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，前者略显夸张，文从字顺，故较为可疑。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，或为强调正、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’训‘堪’则难以说通。《论语》的表述是经过润色的结果”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”非常艰苦，”

也就是说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多赦者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。’晏子曰：‘止。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。寡人之民不加多，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其乐”，就程度而言，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，